原刊香港：《信報》(Hong Kong Economic Journal) 2012年1月12日 C5
一年開篇的文字，似乎多少來點回顧與前瞻，所以我今天也就坐下來，想一想香港舞蹈的境況，並展望香港舞評的書寫。
作為一種社會存在，舞蹈在香港也許可以追溯到英國殖民地時代，衣香鬢影，外國僑民、高等華人，在歷史的天空下，也許還有不少未發掘的故事，若隱若現殘留在某些建築物中，張愛玲小說《傾城之戀》就描寫1941年香港淪陷前夕上流社會的舞場；然而亦就在這地方，在日本軍事佔領香港「三年零八個月」之前，時代風雲之際，在某些聚會中，或許曾經有過現代舞的試演，出生於西印度群島的中國著名舞蹈家戴愛蓮（1916 -2006 年），三十年代在歐洲修習現代舞，學成後回國投身抗日，曾在香港停留過一段日子，烽火故鄉，八方文化人聚首香港，白雲裏有揮之不去的寄託。
社群．文娛．藝術．論述
和平後，我們知道四十年代末有相當蓬勃的中國民間舞、民族舞甚至青年社交舞、土風圓舞等運動。這是一個有趣的年代，這是中國政治巨變的前夕。當時，在左翼文化圈，在左翼工會、學校，甚至有過一陣「秧歌」舞熱，彷彿「一萬年太久，只爭朝夕」。火紅的聲音，太強烈了，於是香港政府當年曾驅逐由中國共產黨領導的「中原歌舞團」，他們轉輾到東南亞活動。
所以， 香港舞蹈的起動， 是與社群從屬（community identity）有直接關係的，而這份社群從屬，一直在這城市的不同角落滋長，只是未見大型的集體性步調一致的群眾舞。因為在香港，「群眾」是一個微妙的名詞。
香港市民群動的節奏，在社會經濟轉型，中產階級壯大後，就漸漸成就了一個行業--兒童舞蹈中心；一項文娛--社交舞（體育舞蹈），一個身份符號--芭蕾舞。
而在七十年代中香港本土文化意識崛起後，出現了以藝術探索為主要方向的香港舞蹈。
八十年代我們的社會在一種歷史張力之中前進，藝術活動的開拓，不論其方向，不計其深淺，甚至不問其內容，總會有人關心，總會引起某處一些迴響。那是香港舞蹈的另一個黃金時期，有心人很多，身體力行。
香港當代舞蹈藝術是幸運的，因為她趕上了一個香港人群情起伏的歲月。只要跳躍，就成舞蹈；只要舞蹈，就是論述。
需要是創造之母，香港舞蹈的八十年代，體現着香港本土文化生長的需要，並在特殊的政治環境中，為香港人（哪怕只是很小的一部分）輸送藝術養料。
後六四．後過渡．後九七．後現代
從九十年代開始，香港當代舞蹈，無論形式，芭蕾舞也好，現代舞也好，民間舞也好，都不能純粹自足了，一切實踐都在某種大背景之下進行。
於是，我們有黎海寧的《九歌》。這是「後六四」的作品，我認為是香港當代舞蹈飛躍性的作品，它的文化論述意義很大，黎海寧是為民族英魂送喪；於是，我們見證了一潮香港獨立舞者，有意識地要通過舞蹈去說一些他們關心的事，這亦是馬才和、嚴明然的《不是雙人房》的引伸博喻，我們，舞者非舞者，舞與不舞，都得在時代的洪流中過渡，選擇不舞，是態度，選擇某種動態亦是態度。
香港舞者的身體起了變化，這些變化，象喻層的、實體層的、抽象層的，都反映在這十多年的作品中。於是愈來愈多編舞人挑戰舞蹈的美學基本原則，例如引入生活節奏，引入戲劇元素，甚至引入非藝術處理，我們可以把這些叫做extended d ance（泛舞蹈），也可以視之為香港舞蹈在回應時代。
這是一種從事藝術的基本態度。
從這個角度看楊春江、梅卓燕、楊惠美、陳敏兒、黃榮祿等就有另一番體會。
從這個角度看形亮、鄧樹榮為「香港舞蹈團」編導的《帝女花》，看伍宇列為「香港芭蕾舞團」編的《糊塗爆竹賀新年》，看曹誠淵等為「城市當代舞蹈團」編的《城市封神》，亦另又一番體會。
舞評何為？
孔子說：詩可以興、觀、群、怨。香港的舞蹈，亦走出了這軌迹，愈來愈多舞蹈作品是作為文化論述而樹立自己的，那麼，舞蹈評論所要做的事，除了對一個作品的藝術審美判斷之外，亦必須要引伸處理舞作的文化關聯，而這是言人人殊，易見分歧的。
或許因為這樣，近日《演藝風流》拍檔洛楓疲倦了，她電郵說：「想停下來想想，尤其是想想舞評的意義到底是什麼？！」她這一聲嘆息，引起一些評論人、文化人的關心。
評論工作，是感覺、識見、經驗以及心力，在特定時空的言語表述，是向自己的存在交代。所以這亦是順心而為的事。
撰文：盧偉力
沒有留言:
張貼留言